АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2008 г. по делу № А29-9647/2007

(извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2008 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2008 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

председательствующий судья, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Коми государственного педагогического института к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Коми о признании незаконным решения

от заявителя: М., Ч. (оба по доверенности),

от ответчика: З. (по доверенности),

при ведении протокола судебного заседания судьей

установил:

Коми государственный педагогический институт (далее - КГПИ) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Управление) от 5 декабря 2007 года № 03-55-2931.

Заявитель на требованиях настаивает.

Управление требования не признает, представило отзыв на заявление, в котором изложены возражения против требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что в удовлетворении требований надлежит отказать.

Оспариваемым решением признана обоснованной жалоба ООО "Туристическое агентство "Пять звезд"; признаны противоречащими ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закона о размещении заказов действия конкурсной комиссии открытого конкурса в части нерассмотрения в установленном порядке представленных конкурсных заявок предпринимателя В. и ООО "Туристическое агентство "Пять звезд"; определено выдать конкурсной комиссии предписание об устранении нарушения Закона о размещении заказов, а также решить вопрос о привлечении виновных лиц, допустивших нарушение законодательства о размещении заказов, к административной ответственности.

Основанием к принятию Управлением решения послужили следующие обстоятельства.

КГПИ, являясь заказчиком размещения заказа, осуществлял размещение заказа путем проведения открытого конкурса для определения исполнителя на оказание услуг по продаже путевок на санаторно-курортное лечение студентов КГПИ из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Для проведения конкурса заказчиком была сформирована конкурсная комиссия.

Для участия в конкурсе подали соответствующие заявки АНО "Санаторное объединение", предприниматель В. и ООО "Туристическое агентство "Пять звезд" (единственным учредителем и руководителем ООО является та же В.).

23 ноября 2007 года было проведено заседание комиссии по размещению заказов, на котором были вскрыты конверты с заявками на участие в конкурсе (протокол № 1 от 23.11.2007).

26 ноября 2007 года проведено заседание конкурсной комиссии, на котором осуществлено подведение итогов рассмотрения заявок на участие в конкурсе (протокол № 1 от 26.11.2007).

В протоколе от 26.11.2007, в частности, отражено, что поданы заявки на участие в конкурсе АНО "Санаторное объединение", предпринимателем В. и ООО "Туристическое агентство "Пять звезд"; рассмотрение заявок на участие в конкурсе, а также участников размещения заказом на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, происходило 26 ноября 2007 года.

Конкурсная комиссия решила: допустить к участию в конкурсе и признать участником конкурса АНО "Санаторное объединение"; признать конкурс несостоявшимся; предложить заказчику заключить государственный контракт с АНО "Санаторное объединение".

Как следует из этого же протокола заявки предпринимателя В. и ООО "Туристическое агентство "Пять звезд" комиссией не рассматривались и были возвращены подателям заявок на основании ст. 26 ч. 3 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 № 94-ФЗ (далее - Закон о размещении заказов), поскольку комиссия посчитала, что заявки поданы одним лицом, т.к. В. и ООО являются группой лиц в смысле ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

28 ноября 2007 года заявки были возвращены В. и ООО, что представители заявителя подтвердили в судебном заседании.

29 ноября 2007 года ООО "Туристическое агентство "Пять звезд" обратилось с жалобой на действия конкурсной комиссии, полагая, что недопущение его к участию в конкурсе является незаконным.

По результатам проверки жалобы ответчиком принято оспариваемое заявителем решение.

Во исполнение решения ответчиком было выдано КГПИ предписание от 5 декабря 2007 года об отмене протокола от 26.11.2007 года.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от 11.12.2007 года № 1 протокол от 26.11.2007 № 1 конкурсной комиссией отменен, а комиссией принято такое же решение, как и принимавшееся ранее, поскольку на дату заседания комиссии (11.12.2007) В. и ООО заявки не подали.

Оспаривая решение комиссии, заявитель указывает, что заявки не были рассмотрены конкурсной комиссией, т.к. заказчик вернул заявки В. и ООО, что препятствовало их рассмотрению комиссией; считает, что действия заказчика по возврату заявок В. и ООО являются законными, поскольку последние образуют группу лиц, а заявки, поступившие от группы лиц должны признаваться как заявки, поданные одним лицом, заказчик действовал в целях защиты конкуренции и недопущения недобросовестной конкуренции.

Суд считает, что доводы заявителя являются неосновательными и противоречат материалам дела.

Из протоколов заседания конкурсной комиссии от 23 и 26 ноября 2007 видно, что все конкурсные заявки (в том числе В. и ООО) находились 26 ноября 2007 года в распоряжении комиссии.

Согласно письму от 28.11.2007 года № 1186 заявки были возвращены только 28.11.2007 года, что также указывает на то обстоятельство, что 26.11.2007 заявки находились в распоряжении комиссии. Данный факт подтверждается содержанием протокола № 1 от 26.11.2007, из которого прямо следует, что рассмотрение заявок (а не заявки) на участие в конкурсе, а также участников (а не участника) размещения заказа на соответствие требованиям конкурсной документации, происходило 26.11.2007 года.

Имеющиеся в деле доказательства опровергают заявление КГПИ о том, что заявки были возвращены заказчиком, что сделало невозможным их рассмотрение комиссией.

Единственным основанием нерассмотрения заявок В. и ООО и недопуска их к участию в конкурсе явилось признание их поданной группой лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о размещении заказов законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Порядок рассмотрения заявок на участие в конкурсе установлен ст. 27 Закона о размещении заказов.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Закона протокол заседания конкурсной комиссии должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в конкурсе этого участника размещения заказа, положений такой заявки, не соответствующих требованиям конкурсной документации, сведений о решении каждого члена конкурсной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе или об отказе ему в допуске к участию в конкурсе.

Заявитель в протоколе от 26.11.2007 г. указывает на нарушения положений ч. 6 ст. 25 и ч. 3 ст. 26 Закона о размещении заказов.

Участник размещения заказа вправе подать только одну заявку на участие в конкурсе в отношении каждого предмета конкурса (лота) (ч. 6 ст. 25 Закона).

В случае установления факта подачи одним участником размещения заказа двух и более заявок на участие в конкурсе в отношении одного и того же лота при условии, что поданные ранее заявки таким участником не отозваны, все заявки на участие в конкурсе такого участника размещения заказа, поданные в отношении данного лота, не рассматриваются и возвращаются такому участнику (ч. 3 ст. 26 Закона).

В соответствии со ст. 8 Закона о размещении заказов участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

Индивидуальный предприниматель В. и ООО "Туристическое агентство "Пять звезд" являются самостоятельными субъектами хозяйственной деятельности.

Каких-либо ограничений возможности подачи заявок на участие и участия в одном конкурсе предпринимателя, являющегося единственным участником ООО и его руководителем, и этого ООО, Закон о размещении заказов не устанавливает.

Не устанавливает данный Закон и ограничений в отношении лиц, составляющих группу лиц, так как ее определяет ст. 9 Закона "О защите конкуренции".

Ни Закон "О размещении заказов", ни Закон "О защите конкуренции" не устанавливают подобных оснований для возврата заявок участникам размещения либо недопуска их по приведенным основаниям к участию в конкурсе.

Следовательно, действия конкурсной комиссии, не допустившей В. и ООО "Туристическое агентство "Пять звезд" к участию в конкурсе и не рассмотревшей их заявки в установленном порядке по основаниям, указанным в протоколе № 1 от 26.11.2007 года, являются незаконными.

Ссылка заявителя на ст. 9 Закона "О защите конкуренции" не может служить доказательством правомерности действий конкурсной комиссии.

Данная норма определяет понятие "группы лиц", указывая в части 2, что установленные Законом "О защите конкуренции" запреты на действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, хозяйствующих субъектов распространяются на действия (бездействие) группы лиц.

Из содержания части 2 ст. 9 Закона "О защите конкуренции" следует, что на действия группы лиц распространяются только запреты, установленные для хозяйствующих субъектов этим Законом.

Закон "О защите конкуренции" запретов при подаче заявок на участие в конкурсе не устанавливает.

При отсутствии нарушений закона и соответствии заявок В. и ООО конкурсной документации конкурсной комиссии надлежало допустить их к участию в конкурсе и дать им соответствующую оценку в рамках установленной законодательством процедуры.

Давая оценку соответствия действий конкурсной комиссии закону, суд учитывает, что в ранее регулировавшем спорные правоотношения Положении об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд было прямо указано, что все участники торгов (конкурса), входящие в одну группу лиц, рассматриваются как одно лицо. Торги (конкурс), в которых участвовали только один поставщик или одна группа лиц, признаются несостоявшимися.

Регулирующий в настоящее время эти же правоотношения Закон "О размещении заказов" подобных положений не содержит.

В соответствии со ст. 27 ч. 2 Закона "О размещении заказов" отказ в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе возможен только по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона.

Доказательств того, что имели место основания, предусмотренные ст. 12 Закона "О размещении заказов", заявитель суду не представил, а оснований, указанных в протоколе № 1 от 26.11.2007 года ст. 12 Закона "О размещении заказов" не содержит.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона "О размещении заказов" отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч. 1 статьи 12 этого Закона случаев, не допускается.

Суд считает, что принятое ответчиком 05.12.2007 года решение № 03-55-2931 соответствует действующему законодательству и прав и законных интересов заявителя не нарушает, поскольку факт нарушения конкурсной комиссией законодательства судом установлен. Право выдавать предписания об устранении нарушений закона ответчику предоставлено законом.

В силу ст. 17 Закона "О размещении заказов" и п. 1 Положения о федеральной антимонопольной службе ответчик осуществляет полномочия по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.

Разрешение вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности осуществляется в порядке, установленном Кодексом об административных правонарушениях РФ, а поэтому указание на решение этого вопроса в оспариваемом решении само по себе не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья

Арбитражного суда РК